Cet échec est certes atténué par les bons résultats du deuxième tour de l'élection législative. Mais un peu comme les élections locales, régionales et européennes de 2004, ce résultat ne doit pas nous masquer la réalité et l'ampleur de notre défaite. Ce qui pose problème ce n'est pas tant l'échec que sa répétition.

Comme il n'y a pas de fatalité en politique, nous devons donc en chercher les causes, en trouver les explications, c'est-à-dire en déterminer les responsabilités. Ce que nous n'avons pas su, ni peut-être même voulu faire en 2002.

C'est pourquoi je ne recommande pas de recourir à la même méthode !

La responsabilité est évidemment collective . Elle tient moins à la défaillance des personnes qu'à la faiblesse de notre projet et parfois même à l'indigence ou au manque de professionnalisme de notre organisation.

Nous avons d'abord perdu la bataille des idées , faute de leur avoir accordé toute notre attention, concentrés que nous étions sur les enjeux des personnes. Nous n'avons pas su répondre à l'évolution de la société, ni aux attentes de nos concitoyens.

Cet échec a été aggravé par les carences de notre organisation . Le sursaut de dimanche n'efface pas les querelles stériles qui ont ponctué la campagne des présidentielles comme celles des législatives. Notre Parti ne pense plus, ne travaille plus ! Faut-il s'étonner qu'il ne gagne plus.

Il est urgent d'en tirer les conclusions : 2 grands changements sont nécessaires :

à     D'abord un changement d'équipe pour obtenir un changement de méthode. La logique politique comme le simple bon sens exige qu'après le coup terrible que nous avons subi en 2002 puis en 2007, nous tirions toutes les conséquences. Nous ne pouvons pas cultiver le principe de l'irresponsabilité politique. Il ne s'agit naturellement pas de mettre en cause tel ou tel, mais simplement d'amener chacun à assumer la totalité de ses responsabilités. Il est normal, il est sain qu'en cas d'échec, l'équipe dirigeante se remette en question et se retire. C'est pourquoi, je demande, non pas la démission du Premier secrétaire, vis-à-vis duquel je n'ai aucune animosité, mais le départ du Secrétariat national tout entier. C'est le seul moyen d'en finir avec un système qui a échoué, fondé sur le consensus à tout prix, voulu par un condominium d'intérêts présidentiels qui se neutralisent. C'est avec ce système qui nous paralyse depuis presque 20 ans qu'il faut rompre pour que le Parti se remette à nouveau à travailler dans un but et un esprit collectifs. Il faut en finir avec les petites habiletés qui préparent les grandes défaites.

à     Ensuite un changement de braquet qui soit aussi un changement de perspectives. Je ne suggère pas de nous lancer dans une nouvelle compétition de personnes. Un congrès ordinaire, surtout s'il est retardé, ne pourrait signifier qu'un affrontement de nouveaux clans et une nouvelle sédimentation du Parti. La crise que nous traversons est sans doute une crise de leadership, elle est d'abord une crise des idées. C'est donc à la reconstitution d'un vrai projet politique, par la réflexion et la délibération collective que nous devons nous consacrer ! A cet égard, la formule proposée par le Premier secrétaire est totalement dépassée. Il faut en finir avec cette logique. Les mêmes causes ne peuvent produire que les mêmes effets. Il nous promet demain un congrès avec le même rituel des contributions, des motions, des compromis. C'est à une révolution démocratique qu'il faut travailler, revoir les méthodes de travail, les ouvrir sur la société, y associer nos adhérents. Il faut sortir du Moyen-Âge de la politique partisane plutôt que de s'y en fermer à nouveau !

à     C'est dans cet optique que je propose que notre prochain Conseil National mandate une direction provisoire, collégiale, libérée de ce qu'il est convenu d'appeler les « éléphants » pour mettre en route un triple chantier : préparer les équipes de la Gauche par un travail préalable associant toutes les personnalités et les organisations qui y sont ainsi associées et en s'ouvrant totalement à la société civile ; réfléchir à une refonte en profondeur de nos statuts qui permette de rendre notre Parti perméable à une véritable démocratie tournée vers les citoyens ; définir les stratégies de la reconquête qui permette de revisiter l'enjeu considérable de ce minimum d'alliance. A défaut, c'est un congrès extraordinaire qui devrait être convoqué au plus tard pour septembre pour fixer les modalités de la rénovation et investir une nouvelle équipe chargée de la conduire. Je suggère en toute hypothèse qu'une consultation des militants soit organisée avant l'été pour en décider.

Jeudi 21 Juin 2007

Ségolène Royal a réagit à l'entrée dans le gouvernement Fillon de personnalités de gauche ou issues de la diversité.

"Ca doit faire réfléchir. Je pense que la gauche a été en retard, les socialistes ont été en retard. Il y a quelques figures symboliques fortes qui entrent au gouvernement.

Je pense qu'il faut qu'il se passe quelque chose rapidement, qu'il y ait du mouvement, que les gens sentent que le PS redevient un lieu de discussion, de refondation idéologique, de travail, attire les meilleurs pour (...) faire converger vers nous des forces vives avant qu'elles ne partent.

Le Smic à 1.500 euros brut dans cinq ans ou la généralisation des 35 heures sont deux idées qui étaient dans le projet des socialistes, que j'ai dû reprendre dans le pacte présidentiel, et qui n'ont pas été du tout crédibles.

Moi-même j'avais un doute là-dessus".

Ségolène Royal a expliqué avoir défendu ces mesures "par cohérence avec le projet socialiste.

Ce dont j'ai souffert lors de l'élection présidentielle, c'est le déficit de clarification du projet politique. J'ai une vision des alliances politiques et en particulier du travail qu'il faut faire avec le centre gauche qui n'est pas forcément le choix de tous les socialistes.

Il faut redonner la parole aux militants. Je veux être la garante de la démocratie interne dans le parti socialiste. (...) Plus les militants auront la parole, plus la clarification sera possible. Et plus les militants auront la parole tôt, plus le PS pourra se réformer".

Ségolène Royal s'est dite "favorable à ce que les militants soient le plus rapidement possible appelés à trancher une ligne et des priorités" car "sinon, il y a un risque d'inertie" et de départ des militants.

Evoquant le Conseil national du PS samedi où François Hollande proposera le maintien du congrès à l'automne 2008, Ségolène Royal a affirmé : "Je ne vais pas faire un conflit sur un calendrier mais je pense qu'il aurait été meilleur d'aller plus vite pour trancher une ligne politique.

Ce n'est pas une question de calendrier, mais c'est une question de rapidité, d'une mise en mouvement, d'une remise en cause d'un certain nombre de dogmes du passé".

Ségolène Royal revient sur la promesse d'exonération des droits de succesion de Nicolas Sarkozy.

"Les Français ont été très sensibles à cette promesse, mais ils ont été trompés d'une certaine façon.

Cette mesure a consisté à alléger les successions en ligne directe alors que 75% des successions sont déjà exonérées et on a fait croire aux gens que ça les concernait.

Ca marche parce que les gens pensent qu'ils sont concernés ou qu'ils peuvent un jour

devenir riches. On connaît ces réflexes psychologiques qui ont été étudiés de près dans le discours politique. Nicolas Sarkozy a repris un discours bien connu de George W. Bush qui avait aussi fait ce genre de promesses"et qui fait croire aux gens modestes qu'ils sont riches ou qu'ils vont le devenir.

Je sais parfaitement que lorsqu'il a promis cela, il savait exactement quel type de réflexe il pouvait obtenir, alors que ça ne correspondait pas à la réalité".