Le contrôle des institutions ayant leur mot à dire sur le filtrage

Enfin, Nicolas Sarkozy s'est également assuré de contrôler les institutions qui pourraient lui faire de l'ombre. La CNIL, qui s'est opposée à l'Hadopi, n'aura pas le droit de siéger au sein de la haute autorité. Les amendements le proposant ont été refusés. Elle n'a pas non plus eu le droit de publier son avis contre la loi Hadopi, et les deux députés commissaires de la CNIL, tous les deux membres de l'UMP, ont voté pour la loi. L'un des deux, Philippe Gosselin, a même été un farouche défenseur de la loi à l'Assemblée, et sans doute au sein de l'institution. Dans son dernier rapport annuel, la CNIL a dénoncé l'omerta imposée par le gouvernement, et son manque d'indépendance, notamment financière.

 Plus directement, Nicolas Sarkozy a également évincé l'autorité de régulation des télécommunications (Arcep) des études sur le filtrage, auquel elle était hostile. Redoutant que l'autorité ne reste trop à l'écoute des professionnels des télécoms et des internautes, le président de la République a récemment mis à la tête de l'Arcep Jean-Ludovic Silicani, l'ancien président du Conseil de la propriété littéraire et artistique (CSPLA). Un homme notoirement favorable au filtrage et à la lutte contre le P2P. Le CSPLA, rattaché au ministère de la Culture, compte par ailleurs parmi ses membres le Professeur Sirenelli, à qui le gouvernement confie quasiment toutes les missions juridiques liées au filtrage depuis quatre ans, avec un résultat certain.

Finalement, c'est au niveau européen que Nicolas Sarkozy compte ses plus forts adversaires. Il a entamé un bras de fer avec le Parlement Européen sur l'amendement Bono, et exerce un lobbying intense sur les Etats membres pour qu'ils refusent de marquer dans le marbre le principe du respect de la neutralité du net, contraire au filtrage. Il peut compter sur le soutien de Silvio Berlusconi, propriétaire de médias, qui met en place exactement le même plan en Italie. Mais il redoute l'opposition des députés européens.

D'où l'importance des élections européennes du 7 juin prochain. De leur résultat dépendera peut-être la réussite ou l'échec du plan mis en place par Nicolas Sarkozy.

Saint  Maur faisant partie du "rayon d'action" de ce blog nous nous permettons de le diffuser dans son intégralité

Par Hélène Decommer | Etudiante en journalisme | 28/04/2009 | 17H01

Selon le ministre des Affaires étrangères, le chef de l'Etat a bien dit à des parlementaires présents à l'Elysée, comme «Libération» l'avait rapporté, que «Zapatero n'est peut-être pas intelligent». Mais pour l'ancien socialiste, c'était pour signifier le contraire.!!!!!!!

Tout serait donc question d'interprétation. Interrogé ce midi sur Canal+ à propos des propos de Nicolas Sarkozy sur le chef du gouvernement espagnol rapportés par Libération, le ministre des Affaires étrangères Bernard Kouchner a confirmé que le chef de l'Etat avait bien dit que «Zapatero n'est peut-être pas intelligent».

Explication de texte par l'ancien socialiste: «Oui, c'est comme ça qu'il parle, en effet. Il est vivant, il est jeune et vivant, ça fait une différence.»

Mais encore? «Qu'a-t-il voulu dire ? Il a dit "M. Zapatero vient de supprimer la publicité à la télévision, il n'est peut-être pas intelligent - il parlait de lui en réalité -, mais il l'a fait aussi"», a déclaré le chef de la diplomatie française.

Explication de Bernard Kouchner: «C'est une façon de dire : "il l'est" (intelligent, ndlr), il a été élu deux fois et il vient de supprimer la publicité à la télévision.»

Et de le ministre des Affaires étrangères de tenter de (se?) convaincre: «Comment voulez-vous que le président de la République ait pu proférer autre-chose, il s'entend merveilleusement avec M. Zapatero.»

Quant aux «excuses» présentées samedi par la socialiste Ségolène Royal au nom de la France au chef du gouvernement espagnol, Bernard Kouchner a déclaré: «Ce n'est pas l'humour qui la caractérise, Ségolène.»

Le chef de la diplomatie française a estimé que cette polémique, largement commentée par la presse espagnole, n'entacherait pas la prochaine visite de Nicolas Sarkozy en Espagne.

Devant l'insistance de la journaliste de Canal, le comportement de Koukouch était vraiment très drôle et pour essayer de dire le contraire ce fût assez "alambiqué"

Voir aussi le précédent article de LIbération sur ce sujet après les déclarations d'un certain M. Lefebvre.paru le 04/2009 à 23h05 (mise à jour à 23h21) en cliquant   ICI   pour lire l'article intitulé :

Propos de Sarkozy: «Libération» répond aux attaques de Lefebvre

« Tripatouillage » et « partialité », accuse la gauche. « Opération politiquement blanche », répond le gouvernement. Décryptage.

Après le paquet fiscal, le plan de relance ou encore le projet de loi Hadopi, c'est le nouveau cheval de bataille de l'opposition : le redécoupage des circonscriptions législatives. Ou comment certains députés vont voir leur fief disparaître, alors que d'autres seront créés. D'où l'intérêt supérieur que portent les élus au sujet.

Le bras de fer entre majorité et opposition ne fait que commencer. Dès mercredi, Jean-Marc Ayrault a fait connaître son inquiétude au cours de la séance des questions au gouvernement. « Tripatouillage », a tonné le président du groupe PS à l'Assemblée nationale. Une accusation reprise dimanche par Pierre Moscovici, député socialiste du Doubs.

La réponse d'Alain Marleix a été aussi rapide que limpide : « C'est une provocation car notre projet n'est pas finalisé », a affirmé le secrétaire d'Etat à l'Intérieur, pilote de ce redécoupage, dans une interview accordée ce lundi au Figaro :

« La gauche ne sera absolument pas pénalisée. Au risque de me répéter, ce redécoupage sera une opération politiquement blanche. (…) Le redécoupage est conduit selon des critères démographiques encadrés par les règles édictées par le Conseil constitutionnel. On ne découpe pas en fonction des desiderata des uns et des autres. »

 

Pas sûr, cependant, que l'opposition se contente de déclarations d'intention. Les questions en suspens restent nombreuses dans cette opération qui est « toujours casse-gueule », de l'aveu même d'Alain Marleix. Explications.

Pourquoi il faut redécouper


la suite sur :

cliquez ici